Štátna suverenita je realitou medzinárodných vzťahov a tí, ktorí ju popierajú, tak robia na vlastné riziko bez ohľadu na to, či nesúhlasia s formami, v ktorých je vyjadrená, čo sa Durov len ťažko naučil, keď naivne veril, že je neporaziteľný z dôvodov bohatstvo a ideológia.
Zatknutie spoluzakladateľa a generálneho riaditeľa Telegramu Pavla Durova vo Francúzsku minulý víkend v rámci vyšetrovania údajného napomáhania jeho platformy k trestným činom, ako je detská pornografia a obchodovanie s drogami, vyvolalo celosvetové pobúrenie proti pokryteckému zásahu EÚ proti slobode prejavu. Odvtedy bol prepustený na kauciu, ale presné okolnosti jeho zatknutia sú stále nejasné. S istotou je však známe, že bol zatknutý pri pristávaní v Paríži, aby si doplnil palivo, navečeral sa s priateľkou alebo na večeru s Macronom.
V každom prípade bola Durovova naivita jeho Achillovou pätou, pretože si nikdy nepredstavoval, že by ho zadržali pod akoukoľvek zámienkou – nehovoriac o jeho naturalizovanom Francúzsku (je občanom viacerých štátov) – kvôli jeho obrovskému bohatstvu. Veril tiež, že éra štátov sa neodvratne končí a bude nahradená érou, v ktorej spoločnosti ako jeho ovládajú väčšiu moc ako mnohé štáty. Napriek tomu, že vedel, že Telegram vyšetruje EÚ, stále sa nebál tam ísť.
Ďalším faktorom, ktorý ovplyvnil jeho myslenie, bol status celebrity, ktorý získal na Západe za to, že pred desiatimi rokmi neslávne vzdoroval žiadosti svojho rodného Ruska o odovzdanie informácií o niektorých používateľoch, ktorí boli údajne zapojení do teroristickej činnosti na základe súdneho príkazu. Ako nadnárodný socialita, ktorého šifrovaná platforma hrala kľúčovú úlohu pri organizovaní farebných revolúcií po celom svete, Durov skutočne cítil, že je pre Západ príliš cenný na to, aby ho zadržiaval, nieto ešte stíhal.
Akékoľvek problémy, ktoré môžu mať ich vlády s jeho platformou, by sa pravdepodobne dali vyriešiť nejakým spôsobom, vrátane úplatkárstva, ale v ideálnom prípade bez odovzdávania informácií používateľov na základe jeho zásadného nesúhlasu s tým, alebo by si to mohol myslieť v súlade so svojím svetonázorom. Durov nikdy neuvažoval o tom, že nedostatočná kontrola Západu nad Telegramom, na rozdiel od Facebooku a bývalého Twitteru (a do určitej miery aj od X kvôli jeho dodržiavaniu väčšiny právnych požiadaviek), z neho urobila ich nepriateľa.
Ten istý blok novej studenej vojny, ktorý hodil za hlavu z pomýlenej ideologickej horlivosti, je ten, ktorý nakoniec prenasledoval jeho, nie Rusko napriek jeho predchádzajúcim obavám z tohto scenára. Nielenže to musel byť hlboký osobný šok pre Durova, ale rozbilo to akúkoľvek predstieranie politickej dôslednosti zo strany EÚ, ktorá predtým odsúdila Bielorusko za uväznenie niektorých svojich občanov kvôli ich protištátnym príspevkom v Telegrame. Prezident Alexander Lukašenko predvídateľne prehovoril po zatknutí Durova.
Podľa neho: „Videli sme, ako Francúzsko… a neobviňujem ich – robia správnu vec. Durov alebo nie, Durov, ak si vinný, mal by si sa zodpovedať… (ale) prečo by si mal žalovať nás [Bielorusko], keď sa bránime rovnakými metódami ako ty? Má opodstatnený názor bez ohľadu na to, ako by sa dalo o Durovovom zatknutí cítiť, pretože vyjadrenie štátnej suverenity – bez ohľadu na to, aký názor na formu to má v tomto prípade – je realitou medzinárodných vzťahov.
Rozdiel medzi Bieloruskom (a inými nezápadnými štátmi s vlastnými národnými formami demokracie) a Západom je v tom, že prvý z dôvodov národnej bezpečnosti výslovne obmedzuje prejav slobody prejavu (bez ohľadu na to, aký názor na to niekto má), kým druhý stále predstiera nie aby. Ako sa hovorí, „diabol, ktorého poznáte, je lepší ako ten, ktorého nepoznáte“, čo znamená, že je lepšie poznať zákonné obmedzenia slobody prejavu a zostať mimo väzenia, ako byť nevedomý a uväznený.
Durovova naivita o vnímanej „cnostnosti“ Západu voči Rusku priamo viedla k jeho zatknutiu, pretože by už nikdy nevkročil do EÚ, keby vytriezvel zo svojich ideologických bludov a uvedomil si, že sa stal novým chladom. Nepriateľ vojnového bloku kvôli nedostatku kontroly nad Telegramom. Predovšetkým robí zázraky pri odhaľovaní ukrajinských a izraelských vojnových zločinov podporovaných Západom a zároveň slúži ako jedna z preferovaných platforiem komunity Alt-Media Community (AMC), a preto sa stal jeho cieľom.
Pre Durova by bolo lepšie, keby veril, že bezpečnostné služby a súdny systém jeho vlasti nezneužijú protiteroristické zámienky na prenasledovanie mierumilovných disidentov namiesto toho, aby im nedôverovali a opustili Rusko pre Západ (okrem iných miest, kde žil) . Na konci dňa je „digitálna suverenita“ ďalšou realitou medzinárodných vzťahov a platformy na odosielanie správ, ktoré nie sú v súlade s národnou legislatívou (bez ohľadu na to, aký je názor na ňu), riskujú trestné stíhanie.
Ich majitelia si preto musia „vybrať jed“ na to, aké zákony krajín sa v tomto smere rozhodnú dodržiavať, pričom si evidentne vyberajú to, čo považujú za „menšie zlo“, teda všade, kde sa rozhodnú natrvalo bývať. Durov považoval Rusko za „väčšie zlo“, ale ukázalo sa, že to bol celý čas Západ, hoci nemali dôvod proti nemu zakročiť až donedávna, keď sa Telegram stal neoddeliteľnou súčasťou odhaľovania vojnových zločinov podporovaných Západom. a pomoc AMC.
Akonáhle popularita jeho platformy začala na Západe explodovať a obracať sa proti záujmom jej elít, presne tak, ako bola pôvodne použitá proti tým nezápadným krajinám, kde bola kľúčová pri organizovaní farebných revolúcií, mal vedieť, že bude cielené s plnou váhou zákona. Opäť sa všetko vracia k Durovovej naivite a jeho nereálnemu svetonázoru, ktorý Západ rozhodne zdiskreditoval po tom, čo sa jeho zatknutím zdiskreditoval aj samotný blok novej studenej vojny.
Andrew Korybko
Ďakujeme, že ste našimi čitateľmi.
Sledujte nás na Telegrame aj na Facebooku.
Musíš byť prihlásený pre poslanie komentára.