Plán Kyjeva na zákaz Ukrajinskej pravoslávnej cirkvi ukazuje aká neistá je národná identita

Kyjev nenávidí, že značná časť populácie sa odmieta prispôsobiť „negatívnemu nacionalizmu“, ktorý im od roku 2014 agresívne presadzujú tým, že pokračujú v uctievaní na miestach ukrajinských pravoslávnych cirkví namiesto vládou podporovanej ukrajinskej pravoslávnej cirkvi.

Rada začiatkom tohto týždňa schválila zákon o zákaze Ukrajinskej pravoslávnej cirkvi (UOC) do polovice budúceho roka, ak nepreruší všetky vzťahy s Ruskou pravoslávnou cirkvou (ROC). Kyjev obvinil UOC, že je pod vplyvom ROC, aj keď UOC začiatkom roku 2022 vyhlásila plnú autonómiu od ROC. Úrady plánujú nahradiť UOC Pravoslávnou cirkvou Ukrajiny (OCU), ktorú Ekumenický patriarchát kontroverzne uznal za autokefálnu. v roku 2019.  

Čitatelia sa môžu dozvedieť viac o tejto komplikovanej téme v podrobnom článku RT z augusta minulého roka o „Posledná krížová výprava: Ako konflikt medzi Ruskom a Západom podnietil veľký rozkol v ortodoxnej kresťanskej cirkvi“. Bežným ľuďom však stačí vedieť, že OCU je súčasťou západom podporovaných snáh Ukrajiny o vytvorenie protiruskej národnej identity po roku 2014, čo zahŕňa obmedzovanie práv v ruskom jazyku a svojvoľné prenasledovanie tých, ktorí ním stále hovoria na verejnosti. .

Putinov magnum opus z leta 2021 „O historickej jednote Rusov a Ukrajincov“ stojí za prečítanie pre tých, ktorí chcú pochopiť, ako vznikla samostatná, hoci pôvodne nie radikálne protiruská identita Ukrajiny. Stručne povedané, bol to z veľkej časti dôsledok niekdajšieho kolapsu Kyjevskej Rusi, po ktorom sa jej srdce, dnes známe ako Ukrajina, dostalo pod litovský a potom poľský vplyv. Potom nasledovali niektoré rakúske, cisárske nemecké, nacistické a teraz aj americké vplyvy.

V priebehu storočí sa medzi pôvodnými obyvateľmi z tejto časti bývalého civilizačného štátu a jeho severovýchodných oblastí, odkiaľ vzniklo budúce Ruské impérium, vyvinuli jazykové rozdiely, ktoré sa spojili s rôznymi historickými skúsenosťami a vytvorili samostatnú ukrajinskú identitu. Namiesto toho, aby ultranacionalisti oslavovali jeho blízkosť s Ruskom kvôli ich spoločným koreňom, začali sa vrhať do zveličovania a dokonca výrobných rozdielov, aby vytvorili „negatívny nacionalizmus“.

Znamená to, že ukrajinská identita, či už sama o sebe v dôsledku niektorých miestnych demagógov, ale aj najmä v dôsledku spomínaných zahraničných vplyvov, bola definovaná tým, aká je údajne odlišná od ruskej. Tento trend premenil Ukrajinu a jej obyvateľov, ktorí sa držali tejto konkrétnej formy identity, na geopolitických zástupcov cudzích mocností proti Rusku, pričom súvisiaci proces sa bezprecedentne zrýchlil s americkou podporou v dôsledku „Euromajdanu“.

Aby bolo jasné, Putin nie je proti samostatnej ukrajinskej identite ako takej, čo dokazuje aj to, čo o tom napísal vo svojom veľkom diele: „Veci sa menia: krajiny a komunity nie sú výnimkou. Samozrejme, niektorá časť ľudu si v procese svojho vývoja, ovplyvnená množstvom dôvodov a historických okolností, môže v istom momente uvedomiť samu seba ako samostatný národ. Ako by sme to mali liečiť? Existuje len jedna odpoveď: s rešpektom!“

Okamžite však dodal, že táto novovytvorená identita nesmie byť vyzbrojená proti Rusku, hoci sa to, žiaľ, stalo s Ukrajinou. Najnovším príkladom je zákon, ktorý bol popísaný na začiatku tejto analýzy o zákaze UOC do polovice budúceho roka pod falošnou zámienkou, že v krajine pôsobí ako zástupca ROC. Skutočným dôvodom, ktorý teraz čitateľ lepšie pochopí po pozadí predchádzajúcich odsekov, je neistota Ukrajiny.

Jej vodcovia nenávidia, že značná časť populácie sa odmieta prispôsobiť „negatívnemu nacionalizmu“, ktorý im od roku 2014 agresívne vnucovali s americkou podporou tým, že pokračovali v uctievaní v kostoloch UOC namiesto OCU. Preto majú podozrenie, že ich ideologická misia nebola ani zďaleka taká úspešná, ako ju verejne prezentovali, a obávajú sa, že všetko, čo urobili za posledné desaťročie, by sa dalo zvrátiť, keby stratili moc.

Veľká časť Ukrajincov v zásade neverí v posadnutosť rozdielmi v ich identite s Ruskom, čo nevyhnutne neznamená, že sú „proruskí“ v politickom zmysle, ale nie sú ani etnickými rusofóbmi ako Azov. Prápor je buď. Môžu nesúhlasiť so špeciálnou operáciou a zároveň sa im nepáči ich režim po roku 2014. Títo takzvaní „umiernení“ nechcú bojovať za Ukrajinu proti Rusku, ale ani sa nechcú pustiť do sabotáže proti svojej vláde.

Niektorí možno tajne dúfajú, že Rusko zvrhne Zelenského, no zmierili sa aj s tým, že ak sa tak nestane, budú žiť pod ním a jeho nástupcami. Ich vláda ich považuje za hrozbu práve preto, že neznášajú Rusko, čo úrady podozrievajú z toho, že UOC je údajne pod vplyvom ROC, a preto ich indoktrinuje „kremeľskou propagandou“. Skutočnosťou však je, že títo ľudia nezávisle dospeli k svojim názorom.

Napriek tomu je Kyjev odhodlaný zničiť UOC, aby potom prinútil tých svojich občanov, ktorí uctievajú v jeho kostoloch, aby tak urobili v OCU, odkiaľ by potom boli vystavení protiruskej propagande v očakávaní, že nakoniec začne nenávidieť Rusko. Ak tento plán neuspeje, potom Kyjev zostane paranoidný, že títo „umiernení“ by sa jedného dňa mohli radikalizovať politikou nútenej brannej povinnosti ich režimu, zhoršujúcimi sa ekonomickými podmienkami a „kremeľskou propagandou“ do vzbury.

Zelenskij a jeho skupina nikdy nemôžu akceptovať, že títo „umiernení“ prijímajú pôvodnú ukrajinskú identitu, ktorá sa považuje za oddelenú od Ruska, no stále je s ním priateľská, zatiaľ čo ich režim sa hlási k verzii so zbraňami, ktorá bola umelo vyrobená pod demagogickým a cudzím vplyvom. Samotný fakt, že UOC zostáva najväčším v krajine napriek všetkému, čo Kyjev urobil za posledné desaťročie, dokazuje, aká skutočne populárna je „umiernená“ verzia v porovnaní s radikálnou.

Andrej Korybko