Výdavky EÚ „plytvanie peniazmi daňovníkov, nedostatočné záruky, medzery“, hovoria audítori.
Dozorný orgán EÚ pre financie, Európsky dvor audítorov (ECA), vydal varovanie pred rastúcim rizikom dvojitého financovania v rámci blokového nástroja na obnovu a odolnosť (RRF) – nástroja na podporu reforiem a investícií v hodnote 648 miliárd EUR po Covid. členských štátov. Getty
Zatiaľ čo Európska komisia dlho udržiavala pravidlo proti dvojitému financovaniu – čo znamená, že tie isté náklady by sa z fondov EÚ nikdy nemali hradiť dvakrát – EDA tvrdil, že zásada sa presadzovala nedostatočne.
Európsky dvor audítorov (ECA), finančný dozorný orgán Európskej únie, vydal varovanie pred rastúcim rizikom takzvaného dvojitého financovania v rámci nástroja na obnovu a odolnosť bloku (RRF) – 648 miliárd EUR po skončení Fondu Covidu určeného na podporu reforiem a investícií v členských štátoch.
Dňa 21. októbra EDA zdôraznil vážnu chybu v systéme RRF – nedostatok primeraných kontrol, ktoré by zabránili tomu, aby tie isté projekty boli financované dvakrát v rámci rôznych mechanizmov EÚ.
„Dvojité financovanie je zneužívanie fondov EÚ a plytvanie peniazmi daňovníkov EÚ. A napriek tomu sú zavedené záruky do značnej miery nedostatočné,“ uviedla vo vyhlásení Annemie Turtelboom, členka ECA zodpovedná za audit .
Európska komisia v reakcii na správu odmietla väčšinu zistení audítorov a tvrdila, že je v prvom rade na členských štátoch, aby odhalili a zabránili takýmto finančným duplicitám.
„Nariadenie o RRF stanovuje, že primárnu zodpovednosť za predchádzanie, odhaľovanie a nápravu dvojitého financovania nesú členské štáty,“ napísala komisia.
Turtelboom však uviedol: „Model financovania RRF mal priniesť zjednodušenie. Zjednodušenie by však nemalo prísť za cenu oslabenia ochrany finančných záujmov EÚ,“ dodala.
Významnou obavou v správe bolo, že časť prostriedkov RRF nemusí byť priamo viazaná na náklady, čo vytvára medzeru, v ktorej nie je jasné, či sa rovnaké výsledky alebo výsledky financovali viackrát.
Zatiaľ čo Európska komisia dlho udržiavala pravidlo proti dvojitému financovaniu – čo znamená, že tie isté náklady by sa z fondov EÚ nikdy nemali hradiť dvakrát – EDA tvrdil, že zásada sa presadzovala nedostatočne.
Uviedla príklad rakúskej výstavby nových železníc a elektrifikácie regionálnych železníc. Podľa audítorov to bolo financované z RRF aj z iného fondu EÚ, Nástroja na prepájanie Európy (CEF).
EDA poukázal na to, že Rakúsko si môže nárokovať financovanie z RRF aj CEF na tie isté úseky železničnej trate.
Medzi ďalšie prípady, ktoré Dvor audítorov zverejnil, patrili reformy a opatrenia s „nulovými nákladmi“, v ktorých neboli uvedené žiadne priame náklady. Audítori tvrdili, že Európska komisia neobjasnila, čo sa kvalifikuje ako náklad, čím sú tieto iniciatívy náchylné na potenciálne dvojité financovanie.
Ako príklad sa uvádza reforma Malty, ktorá podporuje prácu na diaľku vo verejných službách.
„Toto opatrenie sa považovalo za nulové, pretože Malta nepredložila žiadne odhady nákladov. Reforma si však vyžadovala uvedenie do prevádzky najmenej 140 pracovných staníc, čo je základná investícia, ktorá si vyžiadala konkrétne, značné a ľahko merateľné náklady.
„Podľa maltských orgánov boli tieto pracovné stanice financované z národných fondov,“ napísal EDA.
Poukázala tiež na ďalšie problémy pri sledovaní výdavkov, pričom zdôraznila fragmentované systémy IT a slabé zdieľanie údajov, čo sťažuje krížovú kontrolu dvojitého financovania. Audítori tiež kritizovali nedostatočné využívanie kľúčových nástrojov, ako je „Arachne“, nástroj na dolovanie údajov, ktorý má pomôcť identifikovať podvody a súvisiace nezrovnalosti.
Komisia trvala na tom, že „ak členský štát zistí dvojité financovanie, ale nenapraví ho prostredníctvom vymáhania finančných prostriedkov od konečného príjemcu, Komisia môže získať prostriedky z RRF priamo od členského štátu.“
Ďakujeme, že ste našimi čitateľmi.
Sledujte nás na Telegrame aj na Facebooku.
Musíš byť prihlásený pre poslanie komentára.