Plán demokratov pre Ukrajinu je: Nemajú plán

Uprostred Demokratického národného zhromaždenia (DNC) sa Kamala Harris zaviazala, že bude „pevná stáť pri Ukrajine a našich spojencoch v NATO“. S blížiacimi sa prezidentskými voľbami v USA sa všetky oči upierajú na demokratickú nominantku Kamalu Harrisovú a na republikánskeho Donalda Trumpa. Ak sa má veriť (prevažne proukrajinskej) západnej tlači, kandidát republiky jednoducho „opustí“ Ukrajinu, čím si zabezpečí jej porážku, zatiaľ čo demokrati urobia všetko pre to, aby „zachránili“ východoeurópsku krajinu. Veci sú, samozrejme, oveľa zložitejšie.

Po prvé, a je vždy dôležité zdôrazniť, že Západ pod vedením USA nesie prinajmenšom veľkú časť zodpovednosti za krízu, ktorá na Ukrajine trvá od roku 2014 – pravdepodobne väčšinu z nej.

Po druhé, Trump nie je vôbec žiadny „proruský agent“ – a ani „mierotvorca“.

A teraz k demokratom. Počnúc Kamalou Harrisovou slávne opísala konflikt na Ukrajine ako „Ukrajina je krajina v Európe. Existuje vedľa inej krajiny s názvom Rusko. Rusko je väčšia krajina. Rusko je mocná krajina. Rusko sa rozhodlo napadnúť menšiu krajinu s názvom Ukrajina. Takže v podstate je to nesprávne.“ Okrem tejto slovnej zásoby zo štvrtého ročníka nemá Harris veľa čo ponúknuť k tejto problematike a ani k inej otázke. Ak úradujúci prezident Joe Biden už nemá o ničom jasnú predstavu v dôsledku stavu súvisiaceho so senilnou demenciou (ktorú sa administratíva Bieleho domu sprisahala, aby ju zakryl), zdá sa, že Harris podobne nemá jasnú predstavu o väčšine tém – nech už je to čokoľvek. dôvod.

Samozrejme, Harrisove zosmiešňované poznámky o Ukrajine, ktoré urobila v roku 2022, krátko po začatí súčasnej ruskej vojenskej kampane, boli jej spôsobom, ako reagovať (trochu doslovne) na žiadosť hosťa v rozhlasovej relácii, aby ju rozobral „laicky“. “. Či už to bolo laicky povedané, alebo nie, okrem bežných klišé nemá k veci veľa čo povedať. S množstvom jej nevyspytateľných aforizmov, ktoré sa stali virálnymi, sa veľa urobilo o logorhea kandidáta demokratov (čo môže byť podľa odborníkov skutočne znakom psychologických a neurologických porúch ), ale hlbší problém je v tom, že samotná demokratická strana sa nezdá mať plán.

Emma Ashford (staršia členka programu Reimagining US Grand Strategy v Stimsonovom centre) a Matthew Kroenig (vrchný riaditeľ Scowcroftovho centra pre stratégiu a bezpečnosť Atlantickej rady) sa nedávno pýtali, či má Harris vôbec zahraničnú politiku. Úprimne povedané, zdá sa, že platforma politiky Demokratickej strany 2024 sa vracia späť do Európy (a čiastočne preč od tichomorského trendu, ktorý začala Hillary Clintonová), ale neponúka oveľa konkrétnejšie stopy.

Ako som už písal, zahraničná politika Washingtonu často pripomína hojdanie kyvadla. Oveľa častejšie osciluje medzi pojmom „kontrovať“ buď Rusku alebo Číne – niekedy snahou dosiahnuť obe veci súčasne, ako sme videli pri nebezpečnom prístupe „dvojitého zadržiavania“ Joea Bidena.

Jedna vec, ktorú môžeme vyvodiť z platformy demokratov, je, že chcú vyvíjať veľký tlak na Rusko bez toho, aby sa zapájali do rozhovorov a bez obáv o svojich transatlantických spojencov (všetci sme videli, ako po Nord Streame ide, pokiaľ ide o energiu ). Toto nie je recept na mier.

Stephen M. Walt (profesor medzinárodných vzťahov Renée Belfer na Harvardskej univerzite) hovorí, že prílišné zameranie sa na oficiálne prezidentské platformy je nemiestne úsilie, namiesto toho tvrdí, že v zahraničnej politike, pokiaľ ide o kľúčové rozhodnutia, skutočná moc spočíva v „ malý vnútorný kruh pomocníkov a vymenovaných osôb.“ Walt poznamenáva, že republikánska platforma je „vágna až zbytočná“, zatiaľ čo tá demokratická, aj keď „dlhá, seriózna, čudná a trochu nudná“, „nepovie vám až tak veľa o tom, čo Harris urobí. ak bude zvolená.“

Už som písal na tému „tajná vláda“, ako ju v roku 2014 nazval Boston Globe . Michael J. Glennon, odborník na medzinárodné právo, ju nazýva „dvojitá vláda“ s takmer samosprávnou národnou bezpečnosťou a obranného aparátu fungujúceho bez väčšej zodpovednosti. John Kerry slávne povedal, že veľa z toho beží „na auto-pilotovi“. V každom prípade by sme tento pojem nemali brať príliš doslovne. Silný prezident, či už v dobrom alebo v zlom, môže zjavne zanechať svoju stopu v priebehu zahraničnej politiky – aspoň do určitej miery.

Upadajúcemu americkému impériu však chýbali takí silní vodcovia, až dokonca nebolo jasné, kto v súčasnosti vládne alebo vládne krajine posledných pár rokov. A globálne prostredie je dnes dosť náročné. Americká zahraničná politika na autopilotovi (ak to tak bolo) nám poskytla nevyvážený štát Izrael financovaný USA, ktorý pácha genocídu a podpaľuje Blízky východ, krízu v Červenom mori (ktorá je únikom posledne uvedené), bezprecedentne rastúce nezhody s Čínou v súvislosti s otázkou Taiwanu a, samozrejme, katastrofálna nevyhrateľná vojna vo východnej Európe. Jednoducho povedané, upadajúca preťažená superveľmoc je dosť desivá – ale preťažená superveľmoc bez plánu je nočnou morou.

Uriel Araujo, PhD, výskumník v oblasti antropológie so zameraním na medzinárodné a etnické konflikty