Keď sú Európania zatýkaní za to, čo hovoria, aký „slobodný“ je prejav Európy?

Zatiaľ čo Amerika a Európa sú dve časti jedného Západu, k myšlienke „práv“ vždy pristupovali odlišne. Prvý z nich dlhodobo uprednostňuje individuálne slobody – napríklad právo nosiť zbrane –, zatiaľ čo druhý dlhodobo uprednostňuje kolektívne práva, ako je právo na zdravotnú starostlivosť. Ale obaja vždy, aspoň v modernej dobe, tvrdili, že majú individuálne právo na slobodu prejavu. Na celom európskom kontinente sú však skutočne desivé prípady rečových obmedzení čoraz bežnejšie.

Európsky súd pre ľudské práva, nechajte svoje právo na slobodu prejavu pred dverami, vo vnútri to nefunguje (Foto: Bjoern Goettlicher/Stavebná fotografia/Avalon/Getty Images)

Polícia v Nemecku nedávno vylúčila zo strednej školy 16-ročnú slečnu. Jej zločin? Opätovné zverejnenie pro-AfD videa na TikTok zahŕňajúce Šmolkov (farba populisticko-pravicovej strany je modrá). Žena v Spojenom kráľovstve bola zadržaná za tichú modlitbu pred potratovou klinikou: v krajine Georgea Orwella bol niekto zatknutý za doslovný myšlienkový zločin.

Rakúšanku zatkli za to, že Mohameda, ktorý sa oženil s deväťročným dievčaťom, označila za pedofila. Ďalšia žena, tentoraz v Nemecku, dostala pokutu 80 000 eur za nacistický pozdrav. V Nemecku bola opäť zatknutá a pokutovaná politička AfD za tvrdenie, že migranti páchajú viac skupinových znásilnení ako nemeckí občania (súd nespochybnil jej fakty, ale uviedol, že podnecuje nenávisť). Nemecká vláda tiež nedávno zatvorila populárny pravicový spravodajský zdroj pre tvrdenia, že bol extrémistický. A aby toho nebolo málo, Nemecko hľadalo na populárnej sociálnej sieti informácie o užívateľke, ktorá anonymne zverejnila satirický obrázok urážajúci nemeckú političku tým, že ju okrem iného označil za tučnú.

A to je len malý zlomok toho, z čoho sa stala záplava prípadov. Ako sa veci dostali do tohto bodu?

Nie je urážkou povedať, že Európa nikdy nemala skutočnú slobodu prejavu. Sloboda prejavu na kontinente bola vždy o niečo menšia ako skutočne slobodná. Napríklad aj po rozšírení demokracie na celom kontinente zákony – z ktorých mnohé zostali v knihách po celej Európe, od Poľska cez Nemecko až po Španielsko – zakázali urážať národných vodcov.

Ale po druhej svetovej vojne sa západní vodcovia rozhodli, že jednou z príčin vojny bola absolútna sloboda prejavu (hovorím „západná“, pretože niektoré z týchto zákonov boli porazeným mocnostiam Osi vnútené spojencami). Pretože nacisti boli schopní dostať svoje posolstvo von pred vojnou, zdôvodnili sa, že ho mohli šíriť. Táto úvaha bola chybná. Weimarské Nemecko, prednacistická vláda, zakázalo antisemitské prejavy a urážky náboženských komunít. Toto nič nezastavilo vzostup Adolfa Hitlera.

Ale z pochopiteľného zúfalstva zabezpečiť, aby už nič také ako nacisti nemohlo povstať, boli napríklad povolené zákazy určitých objektívne zlých vecí, nacistické pozdravy a verejná podpora nacizmu. Komu by tie veci chýbali? Prečo by záležalo na tom, keby bol nacista potrestaný? To boli otázky, ktoré kládli obžalovaní. Nikto nechcel byť tým, kto bude obhajovať nacistické pozdravy. Veď predstavovali jedno z najväčších ziel 20. storočia. Tieto zákazy sa rýchlo stali samozrejmosťou v celej Európe.

Tak to vysvetľuje Nemka, ktorá dostala pokutu 80 000 eur za nacistický pozdrav. Ale čo ostatné prípady?

Problém vyplýva zo skutočnosti, že právny rámec použitý na vytvorenie týchto zákazov je mimoriadne rozsiahly. Európsky dohovor o ľudských právach, ktorý podpísali všetky štáty v Európe, zaručuje, že „každý má právo na slobodu prejavu“. Problémom je celý nasledujúci odsek, ktorý som celý citoval nižšie:

Výkon týchto slobôd, keďže so sebou nesie povinnosti a zodpovednosť, môže podliehať takým formalitám, podmienkam, obmedzeniam alebo sankciám, ktoré predpisuje zákon a ktoré sú nevyhnutné v demokratickej spoločnosti v záujme národnej bezpečnosti, územnej celistvosti alebo verejnú bezpečnosť, na predchádzanie výtržnostiam alebo trestným činom, na ochranu zdravia alebo morálky, na ochranu povesti alebo práv iných, na zamedzenie prezradenia dôverne prijatých informácií alebo na zachovanie autority a nestrannosti súdnictva .

Zoznam obmedzení – „záujmy národnej bezpečnosti“, „verejná bezpečnosť, „prevencia neporiadku“, „ochrana…morálky“, „ochrana povesti…iných“ – zanecháva dieru v reči dostatočne veľkú na to, aby mohla riadiť kamión cez. Jednoducho odstraňuje samotný pojem slobody prejavu. Podľa svojej logiky môžete byť pokutovaný alebo uväznený za to, že v podstate poviete… čokoľvek.

Je to nejasné – a o to ide. Ak by obmedzenia boli jednou vetou, ktorá by povedala: „Žiadne nacistické pozdravy“, potom by to bolo všetko, nebolo by možné ich ľahko rozšíriť. Ale „úcta k ľuďom“? To je naopak dosť široké a dáva vláde obrovskú moc. Takto žena v Rakúsku, ktorá o Mohamedovi hovorí: „56-ročný a šesťročný? čo tomu hovoríš? Daj mi príklad? Ako to nazvať, ak to nie je pedofília.“ môže byť zatknutý a pokutovaný za to, že povedal niečo, čo, aj keď nie úplne presné – dievča malo deväť rokov predtým, ako s ňou Mohamed nadviazal sexuálny styk – bola pravda, ak sa na to pozrieme moderným spôsobom.

Pri tomto prípade sa oplatí na chvíľu zostať, keďže príbeh po jej zatknutí je ešte mrazivejší. Proti rozhodnutiu o vine sa odvolala na najvyšší súd v Európe, Európsky súd pre ľudské práva. Ich nález? Pomocou vyššie uvedeného textu zmluvy súd v roku 2018 zistil, že žena „neinformovala neutrálne svoje publikum o historickom pozadí“ Mohamedových pedofilných aktivít a že „subjektívne označila Mohameda všeobecným sexuálnym preferovaním pedofílie“ namiesto toho, aby bolo jasné, že mal vzťahy aj so staršími ženami. Nevadí, že vlastný islamský náboženský text, hadísy, hovorí, že Mohamed mal sexuálny vzťah s deväťročným dieťaťom.

Tieto prípady tiež často vedú len jedným smerom. V posledných rokoch je reč zriedkavo obmedzená na ľavici. V Poľsku sa to odohralo veľkolepým spôsobom, keď jedna žena urobila urážlivé výroky o Svätej Biblii a dostala pokutu za rúhačské výroky urážajúce náboženské cítenie. Keď bol Európsky súd pre ľudské práva požiadaný o preskúmanie prípadu v roku 2022 – len štyri roky po rakúskom prípade Mohameda – zistili, že bola neprávom potrestaná.

Čo robí tieto obmedzenia ešte viac frustrujúce je, že nefungujú. Prieskum verejnej mienky neustále ukazuje, že Európania nemajú podstatne väčšiu pravdepodobnosť, že vedia viac o holokauste a nacistických zločinoch ako Američania. Navyše sa zamyslite nad logikou toho: kto so zdravým rozumom verí, že keď pošle políciu, aby vypočúvala 16-ročného dievčaťa v jej vlastnej škole za zverejnenie videa na TikTok, stane sa progresívnejšou? Existuje nejaká šanca, že z tejto skúsenosti vyjde „osvietená“, ako by to mala nemecká vláda? Samozrejme, že nie. Ak niečo, zdvojnásobí sa. Vláda doslova poslala do jej školy políciu, aby sa ju pokúsila vystrašiť.

Faktom je, že nacisti nepovstali preto, že ľudia mali slobodu slova. Prečo sa práve nacisti dostali k moci, je veľká diskusia, ktorá zaplnila stovky kníh a článkov. Je však nesprávne naznačovať, že na vine je príliš veľa slobody. Po prvej svetovej vojne Nemci nemali dosť peňazí na chlieb a boli odviazaní od toho, čo poznali. Potom sa obrátili na Adolfa Hitlera, ktorý dokázal využiť tento hnev a nasmeroval ho na zlé ciele. Jeden z jeho prvých pokusov? Zákaz slobody prejavu.

Teraz je načase povedať, čo sa malo povedať po tom, čo bola nacistická ríša vymazaná z mapy, keď boli uzákonené prvé vágne napísané zákony o nenávistných prejavoch: že tieto druhy zákonov, akokoľvek dobre mienené, spestrujú obludné obmedzenia pre jednotlivca. . Žiadne, vrátane obmedzení ohavných prejavov, nemožno prijať. Proti všetkým takýmto zákonom sa treba postaviť. V stávke je samotný koncept slobody.

Zdroj: As Europeans are arrested for what they say, how ‘free’ is Europe’s speech? – Brussels Signal