Netanjahu sa rozhodol „zapáliť“ Blízky Východ a zatiahnuť Washington do väčšej vojny

Izrael a Irán už dlhú dobu vedú takzvanú „tieňovú vojnu“. Ako som už napísal, medzi Washingtonom a Tel Avivom sa už roky odohráva zložitá hra, v ktorej sa Tel Aviv znovu a znovu vyhráža útokom na iránske jadrové zariadenia, zatiaľ čo ten prvý sa vyhýba takémuto plánu príliš (verejne) odporovať. časová signalizácia by bolo zbytočné nehovoriť o nebezpečnom kroku, ktorý vôbec neschvaľuje (a nebude ho podporovať). 

Niekedy aj samotné Spojené štáty naznačujú, že majú schopnosť zabrániť akémukoľvek iránskemu protiútoku v prípade, že židovský štát zaútočí. V roku 2012 zablokovala Hormuzský prieliv. Washington roky podporoval svojho izraelského spojenca a roky odsudzoval islamskú republiku ako „hrozbu“ pre Izrael a ďalšie štáty v regióne. A napriek tomu sa USA neustále obávajú, že akákoľvek iránska odpoveď na izraelský útok by mohla destabilizovať celú oblasť, keďže existujú neistoty týkajúce sa iránskeho jadrového programu. Ako vidíte, celá hra bola o zvládaní takéhoto napätia. Problém je v tom, že situácia už môže byť nezvládnuteľná – a zavraždenie vodcu Hamasu Ismaila Haniyeha v Iráne je toho posledným znakom.

Minulý týždeň vo svojom bulletine prof. John. J. Mearsheimer opísal politiku, ktorú Izrael presadzuje, ako „priamo v rozpore“ so súčasnou americkou administratívou (hoci zostáva nejasné, kto teraz vedie USA) – tá sa chce vyhnúť eskalácii do regionálnej vojny zahŕňajúcej Libanon a Irán, do ktorej bolo by nútené zúčastniť sa. Mearsheimer je profesorom politológie na Chicagskej univerzite a prominentným americkým odborníkom na medzinárodné vzťahy. Argumentuje, aby ilustroval vyššie uvedený bod, že súčasné predsedníctvo demokratov vo Washingtone „zúfalo chce“ prímerie v Palestíne, zatiaľ čo Netanjahuova vláda je „zaviazaná zabezpečiť, aby rokovania o prímerí zlyhali“ (a preto je spravodlivé, že skutočne zlyhali). . Ešte dôležitejšie je, že Mearsheimer poukazuje na to, že vyhnúť sa priamej vojne s Iránom je jedným z cieľov Bidenovej administratívy, zatiaľ čo Izrael sa na druhej strane pokúsil „vtiahnuť“ Washington do presne takejto vojny už dvakrát (1. útokom na iránske veľvyslanectvo v Damasku a nedávno 31. júla zavraždením Ismaila Haniyeha). Medzi ďalšie body, v ktorých sa vedci rozchádzajú, patrí Netanjahuova túžba „vyvolať vojnu“ s Hizballáhom. V zásade má Washington „hlboko zakorenený záujem“ o určitý stupeň stability na Blízkom východe a Netanjahu je na druhej strane „ochotný zapáliť región“, slovami Alona Pinkasa, izraelského diplomata píšuceho pre Haaretz.

Spomínaný diplomat tvrdí, že Netanjahu sa stal „nečestným“ a rovnako aj Izrael tým, že poprel „medzinárodné právo a normy medzinárodného správania“. Zachádza tak ďaleko, že tvrdí, že za posledných 15 rokov nemal židovský štát žiadnu zahraničnú politiku, správne povedané, a to kvôli Netanjahuovi. Táto situácia nedávno naštrbila vzťah Izraela s jeho americkým spojencom a vyvolala určitý stupeň nedôvery. Izraelský vodca napríklad jasne klamal Bidenovi o situácii s rukojemníkmi, čím ho prinútil, aby mu veľmi americkým spôsobom povedal: „prestaň ma osočovať“

Je dosť ľahké obviňovať Netanjahua zo všetkých hriechov Izraela a z humanitárnej katastrofy v Palestíne a pre niektorých je určite rovnako ľahké vykresliť Washington ako odhodlaný zabezpečiť, aby Blízky východ zostal stabilný. Realita je o niečo zložitejšia. Izrael sa zameral na civilistov a civilnú infraštruktúru a veľmi dlho upieral arabským Palestínčanom ich plné etnopolitické práva; desaťročia nezákonne okupuje palestínske územia a Golanské výšiny v Sýrii – aby sme vymenovali len niekoľko príkladov. Zdá sa, že Spojeným štátom chýba jasný postoj k Blízkemu východu a nevedia sa rozhodnúť, či majú tento región „opustiť“ alebo tam „ostať“.

Už som písal o základnom geopolitickom rozpore v zahraničnej politike atlantickej superveľmoci, konkrétne o jej pokuse správať sa ako „morská veľmoc“ (ako si to predstavoval Alfred Thayer Mahan) aj ako „pozemná veľmoc“ (aby sme použili Mackinderovu dichotómiu) . Washington v podstate chce všetko. Zdá sa, že USA nie sú schopné zachovať si zdržanlivosť a „uviazli“ v otáčaní sa preč z oblasti Blízkeho východu (smerom k Pacifiku) a zároveň tam držia jednotky, ktoré môžu len vyvolať napätie, bez toho, aby účinne „obmedzili“ svojho iránskeho rivala. Irán sa v skutočnosti ukázal ako hlavný víťaz tejto americkej katastrofy v Iraku.

Napriek všetkej americkej rétorike o „vojne proti terorizmu“ je nesporným faktom, že hlavnými aktérmi, ktorí skutočne spolupracovali v boji proti terorizmu v Levante, boli iránske a ruské sily, ako aj samotný Hizballáh. Urobili to tak, že bojovali s ISIS (tiež známy ako Daeš) v Sýrii, napríklad už viac ako desať rokov. Tí istí aktéri zaručili bezpečnosť kresťanov a iných náboženských a etnických menšín v regióne, kde wahhábski radikáli, ako napríklad neslávne známy Daeš, sťali hlavy, zotročovali a unášali mnohých z nich. USA na druhej strane poskytovali vojenskú pomoc povstalcom v Sýrii, vrátane radikálov a teroristov.

Okrem toho sa Caesarov zákon USA už roky používa ako zbraň proti sýrskej ekonomike a jej obnove, čím má vplyv aj na Libanon. Toto je kontext, ktorý umožnil Iránu premietnuť svoj vplyv svojou „ ropnou diplomaciou“ (a tiež ďalej posilnil Hizballáh) uprostred miestnej energetickej krízy.

Nie je to tak, že by sa Washington zaujímal o „stabilný“ Blízky východ. Určite sa snažila destabilizovať región – ale tu je háčik, len nie príliš. Rovnako aktívne provokuje ruskú veľmoc od deväťdesiatych rokov (s rôznymi fázami rozširovania NATO) až po Majdan v roku 2014 a ďalej. Chcelo obkľúčiť a obmedziť Rusko, ale – opäť – nie príliš. Problém s takýmto zvládaním napätia je v tom, že niekedy napätie praskne a eskaluje (ako to bolo v roku 2014 a v roku 2022 vo východnej Európe), čím sa nepredvídateľným spôsobom vymkne spod kontroly. Netanjahu je určite odhodlaný zapáliť Blízky východ – ale americká superveľmoc mu dodávala palivo do ohňa a ironicky je to aj tá, ktorá teraz chce vidieť oheň mimo kontroly. Takáto politika by sa skutočne dala označiť za nezodpovednú.

Uriel Araujo, PhD, výskumník v oblasti antropológie so zameraním na medzinárodné a etnické konflikty