Pán Zápalka (pseudonym) pri výsluchu tvrdil, že Juraj mal osobný spor s majiteľom reštaurácie X a že zrejme Juraj nezniesol v dedine novú konkurenciu a preto požiadal pána Zápalku, aby reštauráciu X podpálil.
Milého pána Zápalku mal Juraj naložiť v Bratislave do svojho auta a odviezť do dediny za Bratislavou až k reštaurácii X, aby mu ju ukázal.
Lebo veď keď si zháňate niekoho, kto za Vás urobí nenápadne špinavú robotu, tak nie je nič rozumnejšie, ako zobrať ho svojím autom až na miesto činu.
Tak Vás určite s páchateľom nikdy spájať nebudú…
Tento výlet sa podľa svedectva pána Zápalku a obvinenia spísaného pánom Ďurkom uskutočnil v čase, keď sa uskutočniť NEMOHOL.
Juraj v tom čase nikde pána Zápalku autom nerozvážal, lebo sa povaľoval na onkológii, kam ho dostali vážne zdravotné komplikácie.
Napokon sa ukázalo, že Juraj nemal ani konflikt s majiteľom reštaurácie a že síce vlastnil konkurenčnú reštauráciu, ale tento priestor prenajímal za paušálny mesačný nájom a teda jeho príjmy vďaka konkurenčnej reštaurácii X neklesli.
Takže Juraj bol nevinný presne tak, ako si o tom písali istí chlapci na whatsappe.
—————————–
V prípade sa objavil Jano Čurilla a rovno s novým obvinením, že Juraj nielenže chcel dať zapáliť reštauráciu, ale od horiacej reštaurácie by sa podľa Čurillu chytil aj vedľajší obytný dom a Juraj a pán Zápalka sa teda mali dopustiť obzvlášť závažného zločinu všeobecného ohrozenia v štádiu pokusu, za čo im hrozil podstatne vyšší trest.
Hej, to sa stále ešte bavíme o tom Jurajovi, ktorý ležal v čase skutku na onkológii.
Lenže polícia potrebuje znalecký posudok, ktorý by dokázal, že by sa naozaj chytila aj vedľajšia bytovka, ako v uznesení o obvinení tvrdil Ján Čurilla.
Dňa 06.11. 2020 znalec z Kriminalisticko – expertízneho ústavu (ďalej KEÚ) vypracoval znalecký posudok, z ktorého záverov vyplýva, že sa NEPOTVRDILA právna kvalifikácia obzvlášť závažný zločin všeobecného ohrozenia. Preklad: vedľajší dom by nezhorel.
Opakujem: nezhorel.
Ale skúste to vysvetliť ľuďom z NAKA alebo ÚŠP…
Dňa 10. 11. 2020 z KEÚ doručili na NAKA znalecký posudok.
Napriek tomu dňa 10. 11. 2020 prokurátor ÚŠP Šúrek rozšíril dôvody väzby Juraja aj (!) o skutok obzvlášť závažného zločinu všeobecného ohrozenia aj keď podľa znalečáku o všeobecné ohrozenie NEŠLO.
Dňa 16.11.2020 sudca pre prípravné konanie pán Hrubala žiadosť Juraja o prepustenie z väzby zamietol a dôvody väzby rozšíril aj o (znaleckým posudkom už vylúčený) skutok obzvlášť závažného zločinu všeobecného ohrozenia.
Pán prokurátor neprotestoval.
Bilancia: výmysel o zhorení bytovky vyvrátený znaleckým posudkom sa aj tak stal oficiálnym dôvodom na predĺženie väzby.
Dňa 19.11.2020 nechal pán Šúrek schváliť súdny senát v zložení Klemanič, Záleská a Buvala dohodu o vine a treste s pánom Zápalkom.
Myslíte si, že v nej niekto zohľadnil znalecký posudok, ktorý vylučoval všeobecné ohrozenie?
Ale kdeže.
Na dohode sa Šúrek so Zápalkom dohodli ešte pred doručením posudku…
Pán Zápalka mal podľa znalečáku dostať maximálne SEDEM rokov, ale keďže o znalečáku (predpokladám) netušil, na súde vyhlásil, že súhlasí s trestom OSEM rokov. Prokurátor súhlasil tiež. Vybavené. Ďalší!
Pán Zápalka sa po tomto procese nemôže odvolať, lebo mu to nedovoľuje zákon.
Nová bilancia: výmysel vylúčený znalečákom sa stal podkladom pre právoplatné odsúdenie občana napriek tomu, že v spise bol dôkaz jeho neviny.
—————-
Dňa 21.11.2020 žiadali advokáti Juraja o nahliadnutie do vyšetrovacieho spisu.
Prešlo 116 (!) dní, kým im to umožnil vyšetrovateľ plk. Mgr. Pavol Ďurka a advokáti zistili, že sa v spise nachádza znalecký posudok.
Potom začal frmol:
Dňa 15.04.2021 zadal vyšetrovateľ plk. Mgr. Pavol Ďurka znalcovi z KEÚ vypracovať doplnenie znaleckého posudku v súvislosti so statikou budovy, ktorá susedí s reštauráciou X. Že by dúfal, že keď budova nezhorí, tak aspoň spadne?
Dňa 25. 05.2021 znalec z KEÚ doplnil znalecký posudok, no závery boli
totožné ako v predchádzajúcom posudku. Nezhorí, nespadne. Ešte že nedopísal Drbe vám.
Dňa 12.07.2021 prokurátor Šúrek podal obžalobu na Juraja, pričom v obžalobe trestný čin kvalifikoval už „iba“ ako zločin poškodzovania cudzej veci, teda zrazu nešlo o všeobecné ohrozenie ako keď pod jeho dohľadom odsúdili chudáka pána Zápalku alebo ako keď vybavoval predĺženie Jurajovej väzby.
————————–
Čurillovci dúfali, že sa Juraj vo väzbe obesí. To si nemyslím. To viem. Dunčko by mu aj na špagát prispel. Čurilla mal plán…
Toľko citácie z komunikácie Apači.
A na tom, ako s ním jednali, to bolo poznať…
Jurajovi bránili vídať rodinu a to tak, že sem tam ho posadili pred zoom a povedali, že bude môcť hovoriť s mamou. Potom ho odviedli naspäť do cely, lebo elitný vyšetrovateľ pán Ďurka neposlal povolenie hovoru včas. Opakovane. Alebo na žiadosť neodpovedal. Alebo… Namiesto zákonom povolených 9 zoomov, videl rodinu na 20 minút tri krát za 9 mesiacov.
Bránili mu volať s vlastnými obhajcami (!!!).
Podľa zákona má právo volať každý týždeň. Ale smola. Dôvod: že číslo, ktoré uviedol, nevedeli overiť, že patrí jeho advokátke. Pri tom pán Čurilla jej bežne v inom prípade na toto číslo volával. Advokátke na číslo ani len nezavolali…
Vozili ho s tmavými okuliarmi a slúchadlami spútaného stovky kilometrov aj keď pri jeho diagnózach hrozila pri takejto forme prevozu smrť. (Áno, OČTK popis mechanizmu vzniku akútneho zdravotného problému pri hernii pri vození v neprirodzených polohách dostali písomne ešte aj od jeho lekára.)
Dôvod prevozu stovky kilometrov ďaleko: “nadväzujete kontakty, za využitia ktorých zároveň podnikáte kroky, ktoré by mohli smerovať z mareniu účelu väzby a trestného konania“.
Áno, to sa stále bavíme o tom pánovi hospitalizovanom v čase skutku na onkológii.
Nikdy toto svoje tvrdenie nevysvetlili.
Nikdy to nevyšetrovali.
Počas tejto tortúry napísali jeho advokáti niekoľko sťažností dozorujúcim prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry. Jurajova mama sa v zúfalstve obrátila aj na prezidentku. Písal sa január 2021, keď bola o tomto všetkom informovaná prezidentská kancelária. Citlivo tú info poslali inde.
Na špeciálnej prokuratúre nikdy žiadne pochybenie v konaní vyšetrovateľov a prokurátorov nezistili.
Čo mi pripomína: pán Lipšic o Jurajovom prípade vedel.
Poznal spis. Teda videl aj sťažnosti na vyšetrovateľov.
Bol na Jurajovom súde a doslova ODMIETOL prevziať dôkazy potvrdzujúce, že v čase spáchania skutku bol Juraj hospitalizovaný a operovaný na onkológii.
Obhajcovia mu tie dôkazy museli poslať dodatočne poštou.
———————————-
Istý svedok vydal policajnej inšpekcii komunikáciu zo skupiny označenej ako Apači.
Ide o komunikáciu medzi príslušníkmi NAKA, z ktorej vyplýva, že plk. Mgr. Ján Čurilla ako vyšetrovateľ NAKA, spoločne s operatívnym pracovníkom NAKA Romanom Stašom a ďalšími nestotožnenými osobami „zháňali hasiča“, ktorý by potvrdil ich predstavy o naplnení skutkovej podstaty obzvlášť
závažného zločinu všeobecného ohrozenia, no „hasič, zle pochopil, čo od neho
chcú.“ a „má dať vyjadrenie, že sa mohol chytiť aj vedľajší barák.“
Jano Čurilla: „…. Chlapci a čo s tými hasičmi?…“
Roman Staš: „Hasic bol dnes v tatrach on zle pochopil co od neho chceme tak ale
musi pozrieť spis,“
„Zajtra mu volam“
Jano Čurilla: „Šak nech sa ide aj osobne pozrieť na miesto.“
„Keď potrebuje“
„Mne je to u p*či. Len nech dá vyjadrenie, že sa mohol chytiť aj vedľajší barák.“
———————————-
Vedľajší barák sa nemohol chytiť, ale pán Zápalka si ten výmysel aj tak odsedí.
Proti schválenej dohode o vine a treste neexistuje opravný prostriedok ani keď je v spise dôkaz o Vašej nevine.
Ďakujeme, že ste našimi čitateľmi.
Sledujte nás na Telegrame aj na Facebooku.
Musíš byť prihlásený pre poslanie komentára.