Slobodná veda? Správanie vedcov je kontrolované a riadené pomocou zdanlivo neškodných mechanizmov. Ak nebudete podľa nich hrať, dvere regulovanej „vedy“ zostanú zatvorené.
Vedeckú produktivitu a vedeckú kvalitu vedca možno vidieť podľa počtu ich (recenzovaných) publikácií. Počet citácií sa považuje za mieru vplyvu a užitočnosti tohto vedca. Aby sa vytvorila porovnateľnosť medzi rôznymi disciplínami s rôznym publikačným správaním a citačnými praktikami, tieto rôzne počty publikácií a citácií možno zhrnúť do jedného čísla, a to určením najvyššieho počtu publikácií s aspoň týmto počtom citácií. Toto číslo je takzvaný h-index , pomenovaný po fyzikovi Jorge Hirsch, 2005 a uvádza, že výskumník má h-index h , ak má h publikácií s aspoň h citácií a všetky zostávajúce publikácie majú menej ako h citácií. Čím lepší vedec má vyšší h-index. Univerzity prijímajú len najlepších vedcov.
Toto sú niektoré z dogiem, ktoré, hoci sú všetky prekvapivo nové, sa stali tak samozrejmými, prinajmenšom v modernej, riadenej a kontrolovanej vede, že ich už mnohí ako také neuznávajú. Ak ste si nevšimli, vyššie uvedené domnienky a tvrdenia sú len mierne skreslené a ak by podnik nebol taký vážny, možno by bol vo svojej naivite a infantilnosti aj vtipný.
Riadená veda
Po prvé, scientometrická, administratívna posadnutosť meraním produktivity a kvality vedy, čisto formálne a výlučne na základe údajne objektívnych údajov. Tak ako sa vedecký výsledok nestane pravdivým, nepravdivým, produktívnym alebo podnetným preto, že s ním veľa ľudí súhlasí alebo ho odmieta, ale skôr preto, že je logicky/matematicky správny, riadne zdokumentovaný, netriviálny, podstatný, pochopiteľný a objektívne overený – alebo dokonca reprodukovateľný (takýchto vzájomne prepojených, jazykovo sa prekrývajúcich kritérií, o ktorých možno diskutovať, je viacero; samotný súhlas alebo politická korektnosť a účelnosť medzi ne nepatrí); rovnako málo sa dá povedať o kvalite na základe počtu citácií, bez ohľadu na to, ako sú sčítané [2]: Aj prelomové výsledky v malej, vysoko špecializovanej oblasti vedy sú prirodzene zriedkavo citované. To samozrejme neznamená, že nemôže byť zaujímavé a poučné sledovať, ako a kde sa veci publikujú a citujú. V tomto zmysle veda nie je demokratická; Ale v tom zmysle, že sa môže zúčastniť každý, bez ohľadu na h-index, osobu a zamestnanie, ak sú na to k dispozícii intelektuálne a, bohužiaľ, niekedy aj materiálne zdroje. Po druhé, je to mýtus, dogma, že h-index akýmkoľvek spôsobom koreluje s takými vecami, ako je vedecká kvalita, vplyv, hĺbka, dôležitosť alebo čokoľvek iné, čo by sme chceli kvantifikovať; a pretože jedna strana rovnice nie je kvantifikovaná, celá vec funguje oveľa viac ako (kruhová) definícia s nechceným – alebo zamýšľaným? – Dôsledky, ktoré z toho vyplývajú. Inteligencia je to, čo meria test inteligencie. V informatike existujú jasné príklady výskumníkov, ktorí významne ovplyvnili celú oblasť alebo viaceré prostredníctvom netriviálnych, stimulujúcich poznatkov, s nízkym h-indexom v porovnaní s mnohými inými, úplne irelevantnými vedcami, ktorí vďaka veľkému množstvu publikácií majú astronomické h-indexy . Existuje niekoľko príkladov zámerného nafúknutia h-indexov .
Objektivita h-indexu nie je a ani nemôže byť taká dobrá, ako to chce dogma. Čo sa vlastne počíta ako citácia a čo je vlastne vedecká publikácia? Závisí to od miesta, spôsobu, akým je publikovaný a ako je schválený na zverejnenie, napríklad prostredníctvom neomylnej viacnásobnej recenzie? Všeobecne vysoko cenený „peer review“ je ďalším mýticko-dogmatickým pojmom, ktorý je v dejinách vedy celkom nedávny, určite má pragmatickú hodnotu, ale rovnako malú záruku pravdy alebo kvality ako h -index . Je dôležitá aj sémantická „kvalita“ citátu? Ak by sa zmienky typu „Tieto diela (ne)boli) dôležité pre túto publikáciu“, po ktorých nasleduje dlhý zoznam odkazov (príklad je len mierne zveličený), počítajú sa rovnakým spôsobom ako skutočná vecná diskusia o cudzej alebo vašej vlastnej práci? Je napríklad tento článok uvedený pridelený autorovi a uvedený a počítajú sa odkazy, ktoré obsahuje? A kto sa počíta? Keďže je evidentne nemožné, aby jednotlivý vedec poznal celú literatúru a vedel, kto a ako často ju citoval, aby si sám vypočítal h -index , musia sa použiť bibliometrické služby (predtým manuálne prostredníctvom „Science Citation Index“), ktorí majú vševidiaci prístup k celej literatúre. Isté je, že okrem veľkých, komerčných akademických vydavateľstiev (Elsevier, Springer, Thomson Reuters, atď.), je to ďalší zdroj príjmov z verejného zdrojov (opäť verejno-súkromné partnerstvo), a to že ich ponúkajú internetové vyhľadávacie služby, nie je žiadnym prekvapením. Takíto komerční poskytovatelia, ktorí prirodzene sledujú svoje záujmy, de facto určujú h -index každého vedca a dostávajú tak v zásade do rúk nezanedbateľnú časť definičnej právomoci. Neznáma databáza a neznámy spôsob, akým sa vytvára, spravuje a určite aj pomocou všemožnej umelej inteligencie spracováva, je známym problémom objektivity a teda „spravodlivosti“ h- indexu . Ktokoľvek môže použiť adresu scholar.google.compoužívať a sami zistiť, že publikácie môžu byť priradené nesprávne (napr. z dôvodu podobnosti a zámeny mien), údaje ako rok a informácie o strane chýbajú alebo sú nesprávne a dokonca aj odkazy môžu byť úplne nesprávne alebo neexistujúce; ale samozrejme nevidíte, ktoré citácie boli úplne vynechané. Vypočítané indexy rôznych služieb sa niekedy výrazne líšia. Je možné si predstaviť oveľa viac: Pre výskumníka na čiernej listine, napríklad notorického šíriteľa takzvaných nepravdivých informácií, by sa citácie mohli stať neviditeľnými alebo sotva viditeľnými, a tento darebák by tak mohol byť účinne vymazaný, „zrušený“. Toto nie je triviálna záležitosť. H -index určuje nielen slávu vedca, ale doslova určuje aj jeho kariéru a materiálny pokrok: s h-indexom pod 20 (toto číslo je prevzaté z inzerátu škandinávskych profesorov na konci 21. storočia) S nižším skóre netreba ani posielať životopis pri uchadzaní sa o nejakú pozíciu.
Pretože h-index sa v prekvapivo krátkom čase vyvinul na dôležitý alebo dokonca rozhodujúci faktor úspechu (zamestnania, financovanie treťou stranou), a teda aj na celkom jemný kontrolný nástroj, je takmer samozrejmé, že bude potrebné ho aj zachovať. Vedci a tí, ktorí by sa chceli stať vedcami, konajú (v obmedzenej miere) racionálne! Preto sa oplatí publikovať čo najviac, čo je samozrejme jednoduchšie, ak sú riešené problémy jednoduchšie alebo sa využívajú vo viacerých častiach, rovnako ako pri žiadostiach o financovanie od tretích strán sú výsledky často už v zásuvke, tak aby si vopred zabezpečili sľubovaný úspech. Musíte tiež konkrétne citovať, ideálne svoje vlastné výsledky a výsledky priateľov – praktiky, ktoré sú dobre známe ako samocitačné a citačné kartely. Kolegovia a závislí vedci môžu byť tiež povzbudzovaní, aby citovali niekoho určitým spôsobom. Takéto praktiky sa stávajú zvykom. Trivializácia a salámizácia vo vede sú známymi následnými javmi.
Zdanlivo neškodný h-index má základné črty systému sociálnej a dokonca intelektuálnej behaviorálnej kontroly a je mincou, ktorou vedec zaplatí svoj vstup. Je zarážajúce a ťažko pochopiteľné, ako rýchlo a nepozorovane, ako prirodzene sa to dokázalo etablovať ako hodnotiaci a kontrolný nástroj. Zdieľa tu aj znaky dogmy? O absurditách, skomoleninách a strate času, ktoré tento index prináša, sa hovorí príliš zriedka. Výpočet h-indexu si vyžaduje značné množstvo správ a spracovania údajov, ktoré sú dostupné len od poskytovateľov tretích strán a majú neznámu kvalitu a dajú sa ľahko „upraviť“, t. j. manipulovať. Mechanizmus má preto podobnosti s bolestne známym, na údajoch založeným riadením správania a hromadnou manipuláciou nedávnej modernej éry (2020 – 2023) a s mnohými ďalšími súčasnými a budúcimi nástrojmi, ktoré sú propagované ako racionálne a „založené na dôkazoch“ a bez alternatívy, ako sú všetky druhy klimatických certifikátov a digitálne identity, kde zjavne objektívne údaje zozbierané vo veľkých množstvách s vedomím alebo bez vedomia výrobcov definujú zjavnú „hodnotu“. Zvrátená forma racionality, ktorá nemôže vydržať. Takže už nie je dôvod podriaďovať sa takýmto mechanizmom. Čas sa dá využiť lepšie.
Zdroj: https://tkp.at/2024/01/06/wissenschaftliche-sozialkredit-systeme/
Musíš byť prihlásený pre poslanie komentára.