Matovičov Himmler Lipšic bol v uplynulých dňoch takmer všade, kde mu ochotne otrčili. Mikrofón. Dokonca aj na besede s intelektuálne ťažko postihnutým šéfredaktorom Aktualít Petrom Bárdym na besede v nejakom košickom kine, či čo.
A hneď v pondelok sa do médií rozbehli ďalšie esá Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR. Lucia Bizoňová si nechala otrčiť mikrofón v tlačovom orgáne Miškovej strany a Ondrej Repa nepohrdol radodajnosťou Postoja.
Pani Bizoňová zahlásila, že ak by bola schválená novela Trestného zákona, „za ukradnutie 25 miliónov zo štátneho rozpočtu môže byť podmienka“. A pánovi Repovi sa zase „zdá“, že novely trestných kódexov nepripravovalo ministerstvo spravodlivosti, ale sú z dielne obhajcov. Citované vyjadrenia si zaslúžia niekoľko poznámok.
Po prvé, obom prokurátorom ÚŠP očividne uniká, že nie je v ich kompetencii politickým slovníkom komentovať, aké zákony prijme Národná rada SR. Ich povinnosťou je na úseku trestného práva dohliadať nad zákonnosťou priebehu trestného konania. Ako nasvedčujú nálezy Ústavného súdu SR, ÚŠP v tomto ohľade konštantne zlyháva. Iba parlament smie rozhodnúť, aké majú byť zákony a ak sa ich znenie odchýli od ústavy, je na Ústavnom súde SR, aby vo veci zjednal nápravu.
Po druhé, reči tety Bizoňovej naznačujú, že demagógia je nákazlivá choroba. Inak sa nedá vysvetliť okolnosť, že jej argumentácia klesla na Himmlerovu úroveň. Novely trestných kódexov znižujú niektoré trestné sadzby a dávajú sudcom väčšiu mieru flexibility v rozhodovaní o výroku o treste. To je naozaj pravda. Bolo by však extrémom, ak by bol obžalovaný, ktorému by bola preukázaná vina za spôsobenie škody v rozsahu 25 miliónov, odsúdený (na prvom stupni) len na podmienečný trest. Mimochodom, na to máme v Trestnom poriadku opravné a mimoriadne opravné prostriedky. Navyše nie je vecou prokurátorov rozhodovať o výške trestov. Prokurátor navrhuje a súd rozhoduje tak o výroku o vine, ako aj o výroku o treste. A opäť je potrebné pripomenúť, že nie prokurátori, ale zákonodarca má posúdiť, aké tresty majú byť udeľované za určité typy konania.
Po tretie, ujko Repa tiež zjavne trávi veľa času v spoločnosti Matvičovho Himmlera, pretože miera aj úroveň jeho demagógie takisto smrdia lipšicinou. Ak by sa aj na tvorbe noviel trestných kódexov podieľali advokáti (čo je vysoko pravdepodobné), nebolo by na tom nič zlé. Tak ako sudcovia a prokurátori, aj advokáti sú účastníkmi procesu uplatňovania práva a ich pohľad na vec je rovnako legitímny ako názor justície a žalujúcej strany. Len tak na okraj, predkladané novely do veľkej miery vychádzajú z toho, čo pripravil predchádzajúci minister spravodlivosti a prokuratúra sa k navrhovaným zmenám vyjadrovala. A môže, ba dokonca sa aj musí vyjadriť aj k aktualizovaným návrhom zmien. Bolo by však dobré, keby prebehla najprv interná a odborná diskusia v celej štruktúre prokuratúry (nielen politické vyjadrenia prokurátorov ÚŠP v pochybnej tlači) a následne by GP SR postúpila súhrnné pripomienky zákonodarnému zboru.
Po štvrté, v hluku mediálnej hystérii okolo pripravovaných zmien zaniká okolnosť, že zrušením ÚŠP prídu pani Bizoňová, pán Repa a ďalší pracovníci špeciálneho útvaru o nezanedbateľný funkčný príplatok. To, samozrejme, bolí a je to pochopiteľné. Už menej je možné akceptovať, že médiá úplne ignorujú túto okolnosť ako jeden z možných motívov vzdoru Lipšicovej chasy.
Po piate, Matovičov Himmler Lipšic, pani Bizoňová, pán Repa, médiá, tretí sektor a právne negramotná opozícia vo verejnej diskusii a na námestiach zamlčiavajú jeden podstatný aspekt novely Trestného poriadku: navrhovaná úprava oveľa prísnejšie a detailnejšie upravuje režim takzvaných spolupracujúcich osôb, teda kajúcnikov. Inými slovami vyrábanie univerzálnych svedkov na politickú objednávku bude oveľa ťažšie, čím sa nepochybne komplikuje život našim chlapcom a dievčatám z NAKA a ÚŠP, zvyknutým na kadejaké neštandardné postupy, ale to zároveň znamená zúženie priestoru na nezákonnosti v trestnom konaní, čo znamená viac právnej ochrany občanov.
A napokon, no nie v poslednom rade: Pani Bizoňová a pán Repa urobili mediálnymi vystúpeniami verejnosti veľkú službu. Potvrdili, že z akéhosi nešťastného dôvodu sa na ÚŠP koncentrujú prokurátori s nutkavými sklonmi k demagógii (čo by bol menší problém) a s výraznou absenciou schopnosti posudzovať aktuálne nedostatky a potreby slovenského trestného práva z perspektívy presahujúce ich pezinskú bublinu (čo je obrovský problém, lebo dokazuje ich ľudskú nezrelosť a intelektuálnu mdlosť). Úrad s takouto povesťou a štruktúrou sa môžete pokúsiť zreformovať alebo ho radšej zrušiť. Ak sa zákonodarca rozhodne pre prvú možnosť, nebudem proti.
Ďakujeme, že ste našimi čitateľmi.
Sledujte nás na Telegrame aj na Facebooku.
Musíš byť prihlásený pre poslanie komentára.